Fjärde riket (vad händer sedan?) s. 24-36

Jag har ingen aning vad som kommer hända i boken. Förmodligen att Blenda gör någon from av helomvändning och får status. Jag tror att LSD också kommer få mer status eller så fortsätter hon vara den ensamma tjejen i klassen medan Blenda lämnar henne bakom sig. Penny som är kär i Noa kommer säkert bara avundsjukt svansa runt om honom och kanske lyckas klämma in någon hopplös och ohållbar romans med honom. Eller så kommer Blenda och snor honom precis framför ögonen på henne.

Sammanfattning s. 7-23, Fjärde riket

Boken handlade om Blenda, en tjej som har flyttat och ska byta skola. Hennes familj är splittad då pappan har flyttat till London. Hennes bror är en person man naturligt tycker om medan hon själv är en sån som man kanske drar sig undan ifrån. Hon gick in i skolan med en förhoppning att ha mer status än vad hon tidigare haft, men den förhoppningen krossades ganska snabbt då rollerna i klassen var tydliga. En populär tjej vars pojkvän och bästa kompis verkade vara de som satt högst, resten var deras anhängare och så fanns ju LSD också.. Tjejen som pluggade flitigt och var utstött av resten av klassen, snabbt som attan sökte hon sig till Blenda och Blenda blev genast utstött från klassen.

Ska de vita snurrorna ta över världen?

Vindkraftverken, de jättelika snurrorna som omvandlar rörelse till el på ett helt miljövänligt sätt. Visst kan de vara fina att titta på en varm sommarkväll när solen går ner?
Men är det verkligen något att satsa på för framtiden då mängden energi vi utvinner utav dem är låg och att vi skulle behöva placera ut sådana lite här och var för att kunna försörja oss på vindkraft?

I letande efter ett nytt sätt att utvinna energi på ett förnybart sätt så uppfann vi vindkraftverket, stora vita pelare med en propeller på toppen som är kopplad till en generator som omvandlar vindens rörelse i propellern till elektricitet. Visst, det kan låta bra, och jag anser egentligen att vindkraften är ett jättebra sätt att utvinna energi på, men i längden är det inte lönsamt.

Om man jämför med kärnkraftverken som vi har tre utav i Sverige idag med alla dessa surrande stora byggnader, så får vi ändå ut hur mycket mer som helst utav kärnkraften, då vindkraften faktiskt inte ger oss så mycket alls. Dessutom kostar ett vindkraftverk kolossalt mycket pengar, ett litet kan kosta 14 miljoner och ett stort 32 miljoner att tillverka, och att då vindkraft bara är 4% utav energiförbrukningen i Sverige anser jag att det är alldeles för olönsamt.

 Dessutom stör det djurlivet i luften och vi bör respektera djurlivet och inte alltid få allt att anpassa sig efter oss.

Jag tycker dock inte att vi ska ta ner alla vindkraftverk som redan är byggda och installerade, men att bygga fler kostar oss egentligen bara pengar då det tar upp till 7,5 år för att få tillbaka de pengar vi lade ner för att skapa det.

Det enda som egentligen talar för dessa stora torn är att de blir förnybar energi utav dem och att de är helt miljövänliga och inte släpper ut några viktiga gaser, men det finns så mycket fler effektiva sätt att utvinna förnybar energi på som vi går i vinst med än just vindkraft. Men hur miljövänligt är det egentligen att bygga ett vindkraftverk? Är det verkligen värt pengarna för så lite energi som vi utvinner?

Istället tycker jag att vi ska lägga pengar på energikällor som ger oss mer, eller på något sätt konstruera vindkraftverk som framställer mer el än vad dem gör idag. Om man ska bygga ett vindkraftverk så är det lika bra att vi gör ett ordentligt, för hur många vindkraftverk som helst kan vi inte ha då de tar mycket plats, låter mycket och vid närmare eftertanke så är de kanske inte så fina som de är i siluett en vacker sommarkväll.

Källor:
 
http://vind.kraftig.se/
http://www.ekonomifakta.se/sv/Fakta/Energi/Elsimulator/?gclid=CjwKEAjwnNqgBRDdgOitrZPj6yYSJACM86tDv3rgz6hVRTyu_fDCWwc40euE4krHXu_7d0WlMC-ArRoC9eTw_wcB
http://sv.wikipedia.org/wiki/Vindkraftverk
http://www.ne.se/lang/vindkraftverk

Kommunism, Socialism, Liberalism, Konservatism

Kommunismen - Idéerna kom ifrån Ryssland i slutet av 1800-talet och det var Karl Marks(författare och filosof) och Fredrik Engers.  Man vill göra en revolution för att få igenom jämnställdhet och alla arbetande ska försöka ta makten. Dem ville styra samhället tillsammans. (Typ samla ihop allas pangar och dela ut lika)

Socialism - Mitten av 1800-talet är det fattigt, folk flyttar till Amerika. Dem vill ha jämnställt samt dela på inkomst. Inte revolution, vara demokratisk till rättvis fördelning. Fackförening jobba tillsammans. 

Liberalismen - Startskottet var Franska revolutionen 1789, frihet och rättigheter. Alla ska får rösta, allas röster ska vara lika mycket värd. Första världskriget, kungen ville bygga ut försvaret, men Liberalen är i mot. Bönderna ville stötta kungen och försvaret. 

Liberismens regering tvingas avgå, krig. 

Rätt att rösta för kvinnor 1919.

Folkpartiet bildas av två liberala partier som slås ihop. 

Liberler i mot nazister och kommunismer. 

Borglig regering - Liberala förändringar

Grund till det morderna samhället

Konservatism - Dem ville ha kvar allt som det var innan, ville ha kvar kungen, dem hyllade romantiken och känslan. Ville inte ha socialism, protesterade. Knosorvativt och nationaliskt parti, rikas röster räknades mer, ej kvinnor som röstade. Ojämnställt mellan rika och fattiga, män och kvinnor. Nazismer spreds, några stod nära, men inte stadsministern. Bytte till högerpartiet. Högerpartiet - Moderaterna.
Dem är INTE konservartiva idag.

Kristendemokraterna, viktigt är kristendomen och familjen. 

Elektronik

Elektronström - rörelseenergi
kortslutning (överbelastning)
sluten krets
motstånd, resistor

Diagram och procent - valet

Socialdemokraterna vann båda omröstningarna och den största skillnaden är nog att Centerpartiet fick fler röster i skolvalet, men det är kanske inte är så konstigt så Centern styr Falkenberg.

92/225=41,8

31/225=13,8

25/225=11,1

24/225=10,7

20/225=8,9

10/225=4,4

7/225=3,1

2/225=0,8

2/225=0,8

2/225=0,8

8/225=3,6

Kärnkraftverk

Kärnkraft - uran (man delar, fission), fussion (man sätter ihop), trubin, halveringstid, kedjereaktion, reaktor, neutroner,

alla kärnkraftverk ligger vid havet för att kyla ner med hjälp av vatten, vattnet kommer ut några grader varmare, andra fiskar vid kärnkraftverk, radioaktiv strålning (jättefarlig), 100 000 år tills ofarlig, dyrt att bygga men billig el,

Ringhals - Varberg, Oskarshamn - andra sidan kusten, Forsmark - ovanför Stockholm

Barsebäck - Malmö (stängt)

Tjernobyl, Ukraina, 1986, härdsmälta

Ett kärnkraftverk är ett bra sätt att få mycket och billig el, men det är också väldigt riskabelt då det kan bli väldigt varmt, och ifall strålningen ifrån uranet släpps fri så är det väldigt farligt för levande organismer. Det tar 100 000 år för strålningen att bli helt ofarligt.

Hur proceduren går till är att man skjuter in en neutron till uranatomer, det blir en fission och tre nya neutroner och så rullar det på, temperaturen stiger hastigt och värmer vatten till ånga. Ångans rörelseenergi sätter en turbin i rotation som i sin tur sitter i en generator som ändrar energins form till elenergi.

Vattnet blir hiskligt varmt och måste kylas ner, därför måste kärnkraftverk ligga vid kusten. Vattnet går i rör ut i havet och kyls ner, detta är helt ofarligt då det vattnet aldrig rör strålning.

Vissa länder ser inte alls lika positivt på kärnkraft som vi gör, vi får ut otroligt mycket el på kärnkraft, vilket även Frankrike och USA medan andra land som tillexempel Danmark är helt emot kärnkraften.
Källa: http://www.el.se/artiklar/vilka_energikallor_anvander/

Bränslet får vi ifrån andra länder, vi köper in det trots att vi har en egen gruva där vi får fram uran. Men av det man får fram kan man bara använda ca 3% för kärnkraft, så därför är det billigare att köpa in.

Jag tycker att kärnkraft är bra så länge allting är under kontroll, och jag tycker att vårat land är bra på det, vi får ut billig och mycket el på det, dessutom förorenar vi inte luften med något farligt utsläpp förutom det radioaktiva ämnet från uranet som man måste förvara i stora hålrum under marken. Men dock är det ohållbart i längden då uran är något som inte finns hur mycket som helst utav. Någon gång kommer det ta slut, men jag tycker att det absolut är en okej energikälla - medan man försöker komma på nya sätt att få energi på.